最高法院认定第 以 条均违宪因就先前签
署的合同而言，他们违反了《宪法》第五条第三十六项。 在对主题 123 作出判决时建立的理解遵循相同的逻辑路线，宣布第 9,656 号法的规定不适用于其生效之前的合同，并增加了遵守有关经济 工作职能电子邮件列表秩序和自由的宪法规则的必要性。企业。 因此，对第 14,454 号法律的时间讨论必须以在 ADI 1,931/DF 和主题 123 – RE 948,634 判决期间建立的理解为指导，这反映了 STF 的立场，这与新法律扩大法律固有援助覆盖范围的可能性相反。在其有效性之前产生的关系。 ANS 列表是详尽的还是示范性的？ 关于 ANS 健康程序和事件清单征税的讨论也有类似的长期性，多年来大多数人普遍认为该清单具有示范性，也就是说，它只会确定对程序和事件范围的参考。
但是，这并不排除运营商保证合格专业人员指定的其他承保范围（列表中未规定）的义务。 再生产 再生产 在大多数情况下，该清单的示范性得到了与人的尊严和健康权有关的原则基础的支持，而忽略或将所涉及的所有其他技术和法律方面置于背景之中。 讨论开始在 STJ（高级法院）内得到更深入的分析，最终导致私法阶层之间的立场分歧，直到最终由第二部分通过分歧禁运进行评估（EREsp n° 1886929 和 REsp n°） 1889704），清单征税时确认。 但事实是，在庭审前、庭审中、庭审后，围绕这一问题曾引起过相当大的舆论骚动。不幸的是，舆论制造者甚至机构都让自己被常识所支配，而宁愿忽视与健康计划的相互结构和精算逻辑相关的技术方面。
http://zh-cn.americaemail.me/wp-content/uploads/2023/12/555-1.png
结果，有人短视地反对 STJ 达成的谅解。 这种事态的结果是仓促且不成熟地批准了一项法案，该法案使 ANS 清单仅仅是示范性的，也就是说，根据第 13 条的条款，它对健康计划运营商强加了对程序和治疗的无限保证。经第 14,454 号法律修订的第 9,656 号法律第 10 条。 退后一步，请记住 STJ 认识到 ANS 列表的详尽性，并且该声明具有ex tunc效果。STJ先例并没有对法律制度进行创新或变形，只是确认了第9,656号法律从未赋予无限范围的程序和治疗的权利，相反，它预测这种延期将受到法律制裁。规定。 因此，以国家安全局的作用始终是详尽无遗为前提，有必要得出结论，第14454号法在法律制度上进行了创新，开创了无限范围的援助保障，即扩大了权利并规定了新的义务。在这种情况下，新立法是否适用于其生效之前签署的合同仍有待质疑。
頁:
[1]