有这些都是在使用单一麻醉剂的情况下进行的
并且动物在恢复意识之前被处死”。 从这个意义上说，应该强调由时任副议员 Eliseu Padilha 撰写的第 3,676/2012 号法案，该法案涉及与动物法律地位相关的各种主题，旨在建立一部“动物法” 3。在国际法中，出于同样的目的，联合国于 1978 年 1 月 27 日颁布了《世界动物权利宣言》。在其陈述中，该宣言声称“每一种动物都享有权利”，并且“对这些权利的无知和漠视领导并继续领导人们对动物和自然犯下罪行。” 《宣言》进一步规定，“所有动物生而平等，享有同等的生存权”（第一条），“任何动物不得受到虐待和残忍行为”（第三条）。动物实验涉及身体上的痛苦，无论是医学、科学、商业还是任何其他实验，都与动物的权利不相容”（第8条），并且“饲养动物作为食物时，必须对其进行喂养”。 、安置、运输和杀害，而不会造成焦虑或痛苦”（第 9 条）等。 考虑到宪法规则解释的相关含义，值得强。调的是，法律制度并未将动物排除在私人占有的物品清单之外。不强制素食或禁止经营牛排馆。另一方面，必须承认整个规范机构也不将动物与石头等同起来。事实是，至少大多数动物与其他物品的区别在于它们具有感觉能力，因此，它们成为法律上相关的类别。也许直觉上，民事学说已经将动物（称为非移动动物）与其他可侵占的物品区分开来（《刑法典》第 82 条）。 因此，尽管动物可以被人类占有，从文明的角度来看，动物成为人类的财产，但仍然有一套完整的监管体系可以保护动物免受人类自身的不公正侵略。这种保护是特殊的，不能用滥用权利或社会职能的既定类别来解释。权利滥用，无论从客 德国电话号码表 观角度（考虑善意）还是主观角度（考虑权利人的意图），都是从他者角度创造的一个形象。也就是说，我不能以损害第三方的方式行使我的权利。同样，当考虑到社会功能时，对权利行使的限制也有利于社区。 我们在动物权利中所看到的并不完全是一回事。动物不会受到虐待，因为它可能会伤害单独考虑的第三方或因为它侵犯了集体的利益。相反，即使强加的痛苦可能得到了或多或少广泛的社会群体的支持，如斗鸡和放牛这。
http://zh-cn.dyleads.com/wp-content/uploads/2024/01/Thank-you.png
两个方面所示，但在具体情况下，这一事实可能是无关紧要的。这意味着，当有保障措施时，它是反多数的，并考虑到动物的福祉。 因此，唯一可能的结论是，有些动物被赋予了某种内在价值或尊严。保护这些动物本身就是目的，而不是抽象的普遍利益的假设。这种尊严显然与人类所承认的尊严不同4，因为在现阶段的法律中，人类不可以被他人侵占。 这个问题还是可以从另一个角度来思考的。以人类为中心和功利主义的观点可能会导致截然不同的结论，例如，认为文化或体育赛事中的动物祭祀不会改变事物的本质，因为在没有痛苦的情况下，它们可以以任何方式牺牲以改善人类营养。事实证明，在这些情况下，它们的痛苦可以实现人类福祉的最大化，无论动物发生什么事情，人类都可以获得乐趣和利益。斗鸡或骑牛等相关活动将创造就业机会。但是，正如我们所看到的，这并不是联邦宪法给出的解决方案，在 STF 的解释中，它非常明确地禁止这些假设中的痛苦。当我们认识到某些动物的福祉也很重要时，我们所做的正是保护其安全，使其免遭无限制的侵占，因为其内在价值，并且无论可以为人类带来哪些好处。 因此，人们想知道动物是否不代表商品中的一个突出类别，一个具有一定尊严的类别。一些国家的经验已经证明是的。艺术。2015年2月16日起，《法国民法典》第515-14条开始规定“动物是具有敏感。
頁:
[1]